|
Наука о будущем Станислава Лема
Гулуева
Э. Г., Донецкий национальный технический университет
Доклад
по дисциплине "Философия науки и техники"
Мы
мало говорим о будущем, особенно будущем науки, общества, всей цивилизации в
целом, ведь для таких бесед очень много нужно. Необходимы знания истории, современной
техники, научный подход и конечно же смелость, а для составления рельефной
картины науки, техники, медицины через N лет нужно быть гением. Таким как
польский фантаст и философ С. Лем. Еще в 60 гг. ХХ века им был проведен
всесторонний анализ перспектив и предпосылок развития цивилизации в будущем.
Результаты позволили создать многогранный труд “Сумма технологии” и другие
произведения. Прошло почти полстолетия, а взгляды писателя не утратили своей
футурологической составляющей и “Сумма технологии” осталась книгой о далеком, и,
возможно, светлом будущем, вызывающей споры, рождающей сомнения.
Что
же представляет собой футурология в общем? Согласно современному словарю это - наука
прогнозирования будущего, в том числе путём экстраполяции существующих
технологических, экономических или социальных тенденций или попытками
предсказания будущих тенденций.[1] Во время же написания “Суммы технологии” , когда
данного термина еще не существовало, С. Лем очертил границы новой науки.
В
своих произведениях, как философских, так и фантастических, Лем рассматривает
прогресс в следующих направлениях: космических исследований, техники (в
особенности информационной), биологическом или эволюционном.
Космическое
будущее человечества с позиции С. Лема связано, скорее, с дистанционными
исследованиями, с поиском «братьев по разуму». Кстати, в существовании разумной
жизни вне Земли фантаст почти уверен, доказательство обратного вызвало бы у
него впечатление сенсации. Только разумы иных миров не будут аналогичны нашему
потому, что пути развития цивилизаций, по утверждению Лема различны:
«Множественность Разумов? - Да! Но погруженных в "собственные планетные
дела", идущих различными путями, разделенных способами мышления, действия,
ставящих различные цели. Известно, что человек может быть одинок в неисчислимой
толпе. Неужто толпа от этого перестает существовать? - И проистекает ли
подобное одиночество только из "семантического спора"?».[2]
Шире
рассмотрена тема развития техники, моделью динамики прогресса которой является
биологическая эволюция. Лем вводит отдельное понятие – техноэволюция и пытается
обнаружить и объяснить подобие двух эволюций. «И там, и тут действуют обратные
связи и эволюционируют самоорганизующиеся системы. Эволюция жизни помогает
понять, куда ведет нас все большее совершенство регулировки и гомеостаза очень
сложных систем. Столь же сложные системы эволюционируют и в пределах
технологии. И, конечно же, на сам прогресс технологии Лем смотрит как на
возрастание гомеостаза.».[3] Подобный подход делает весьма вероятным создание
«мыслящих машин», как был создан биоэволюцией мозг: "психогенез, - это
эволюционное решение, которое является одним из лучших, но не всегда, не для
всех миров оптимальным" [2]. Такие выводы являются не только сугубо
теоретическими, но и подкреплены обширными и детальными примерами. Также
отмечены различия двух эволюций, заключенные в генезисе объектов техно- и
биоэволюции и методике осуществления прогресса. Большое внимание С. Лем уделяет
вопросу моральных аспектов техноэволюции, обосновывает известный факт: машина
не несет зла или добра, несет то или другое конкретный человек или вся
цивилизация.
Биологическая
эволюция человека рассмотрена автором отдельно и подразумевает явления
отделенные от современности довольно большим промежутком времени. Прогресс
человека, как биологического вида подразумевает, прежде всего, дальнейшее
развитие разума и интеллекта. Автором допускается возможность отказа человека
от многих признаков класса Млекопитающие. Взамен этого человек может получить
возможность творить миры: в реальности или собственном сознании. Последнему
посвящена целая глава “Суммы технологии” – «Фантомология». На мой взгляд, в
этой главе затронуты вопросы весьма актуальные в настоящее время, а именно
виртуальной реальности и бегства в нее. Лем рассматривает виртуальную реальность
и как новый вид искусства с «передачей информации в обоих направлениях», и как
способ самоубийства цивилизации. В 2004 г. С. Лем в интервью так сказал о
виртуальной реальности: «…всякую технологию можно использовать как во вред, так
и во благо людям. Я этого немного побаиваюсь. Нет ничего дурного в сказке о
Гензеле и Гретели, ведьме и ее избушке из сладостей, пока она остается в
области фантастического. Однако поедание целой крыши настоящей съедобной хижины,
построенной из сладостей, определенно приведет к несварению желудка». [4]
Итак,
с момента написания главного футурологического труда С. Лема “Суммы технологии”
прошло 46 лет. Чем стала для нас эта книга через полвека? Будущее, о котором
писал философ, еще не наступило, но немного приблизилось. Сам автор книг о
будущем разочаровался в своих прогнозах: «То, что произошло с моими
футурологическими построениями при встрече с действительностью, немного
напоминает автомобильную катастрофу… Мы взяли из будущего не самое красивое, самое
возвышенное, не то, что могло сделать каждого из нас лучше, но то, что людям с
большими деньгами показалось наиболее коммерчески перспективным». [5]
И
с высоты нынешнего 2009 года мы можем либо принять произведения Лема как
памятник эпохе, либо попытаться оттранслировать их смысл на нашу
действительность. Второе более рационально, т.к. прогнозы писателя относились
не к ближайшим десятилетиям, иногда и не ближайшим столетиям. К тому же за
последние годы футурологами ничего даже приблизительно подобного не было
создано. Изданная в 2004 г.
в издательстве АСТ “Сумма технологии” вызвала споры, иногда полное неприятие.
Причиной тому были комментарии С. Переслегина, Н. Ютанова и Р. Исмаилова, представляющие
собой научные уточнения и современные взгляды. Комментаторы уточняют, а иногда
оспаривают некоторые приводимые С. Лемом факты и примеры.
Наибольшую
критику комментаторов заслужили взгляды автора на развитие исследований космоса
и на увеличение потребления энергии цивилизацией, ведь в этих отраслях нет
заметного прогресса: «по-прежнему «кровью» экономики является нефть, самолеты
не стали ни на йоту быстрее, безопаснее или вместительнее, а вывод грузов на
орбиту все еще осуществляется с помощью химического топлива». [6] Наиболее ценными
и важными комментаторы сочли прогнозы эволюции человека и развития кибернетики,
возможно по причине большей временной отдаленности предсказанных событий.
Отдельного
внимания заслуживают современные взгляды на «фантоматику» Лема: за полвека
накопился опыт нахождения человека не только в машинной виртуальной реальности,
но и в не машинной альтернативной реальности ролевых игр. Современные
исследователи считают ошибочным утверждение Лема о невозможности хотя бы
частичного изменения сознания и свойств личности в виртуальном мире. Эти
изменения могут иметь серьезные последствия. С. Переслегин высказывает такое
мнение: «Возможно, наиболее серьезной трудностью окажется «потеря идентичности»
— разрушение личности в интенсивных информационных полях.» [6]
Таким
образом, спустя полвека после написания «Суммы технологии» споры о роли и месте
это труда не утихают. Действительно, автор не во всем оказался прав, в
некоторых отраслях науки человечество шагнуло далеко вперед, а в некоторых –
застыло на месте. Мы меняемся и вместе с нами должна меняться картина будущего,
произведения С. Лема нужно изучать, а не слепо в них верить, ведь «Сумма
технологии» не «Откровение Иоанна Богослова» ХХ века, а серьезный научный труд. |
